[综述]

本书简明扼要地梳理了西方艺术史和艺术史学史的发展脉络，而后分析了中国的星星画展与西方文艺复兴的联系与区别。

在13世纪之前，西方艺术史基本上是“历数众神”的家族史写法。13世纪开始，语言中有了个人主体性的评价。14世纪，绘画开始不仅仅起到宗教教育的作用，开始出现了三维空间，加入自然的景致。通过人再现的自然景致，其主体性再次加强。绘画中开始有了情感因素，为了证明这一点并向同学们传授艺术史研究的方法，金丝燕教授还特别引导大家在大量宗教题材的绘画中寻找“圣婴的微笑”。15世纪的绘画因为“出现了叙述人物”、“表现几何结构”、“从拜占庭的趣味中解脱出来”、“开始机构化”等多个因素，被金教授认为是现代绘画的开始时期，这为集大成的达芬奇时代奠定了良好基础。18世纪，由于文艺复兴的铺垫，出现了专门的《艺术批评》和美学，并继承了15世纪艺术史的创作。这三个方面也是史学的方法与艺术思考交汇的结果。19世纪，进化论为通过艺术史的收集，通过艺术批评的收集所形成的材料提供了一个关键的支撑。随着博物馆的建立（1830年法国建立的博物馆，意大利稍早），艺术史的研究开始加入民族主义特色。艺术作品本身成为历史学，黑格尔、泰纳等把作品与种族、地域、活动和家族背景连在一起，把先天和后天连在一起，开启了艺术的社会学批评这一学术领域。另一方面，对艺术创作技术层面的批评（即后来的结构主义和解构主义）也开始出现。19世纪，精神分析学派对艺术史的研究也产生了重要影响，19世纪下半叶，艺术批评的重点转向了视觉，强调观者、批评者、艺术作品的本在，为后来的文本分析、艺术分析提供了前提。星星画展的出现是基于中国和西方的基础。这个时期，批评家们认识到任何作品都是所在时代的展现。由一批艺术史家开始质疑传统艺术理论而引发的艺术批评的“怀疑时代”也逐步启幕，艺术社会学随之诞生。艺术社会学强调，艺术是生活和历史的参与者而不是再现者。20世纪，俄国语言学家将符号学带入法国，为结构主义的形成提供了基础，推进了作品、图像、文本相结合的方法。

将文艺复兴与中国星星画展比较，可以看出，中西方文化在关注“形式”与关注“内容”上都有差异。中国的星星画展通过艺术诉求表达思想诉求，主体性非常直接，而意大利画家在宗教题材逐渐加入叙述性和人的因素，题材的变化是渐进的。星星画展是文学与艺术同步，意大利由文学开始再到艺术，在经济上从依托宗教到从宗教解脱，进入社会经济层面的运作。逐渐加入社会性和人文性，有一个循序渐进的过程。星星画展“画配诗”的表达方式，西方文艺复兴中没有。

（撰文/李亚妮）